ΠΡΟΔΟΤΕΣ ΠΟΛΙΤΙΚΟΙ

ΠΡΟΔΟΤΕΣ ΠΟΛΙΤΙΚΟΙ

Πέμπτη, 3 Οκτωβρίου 2013

Τα τρία “ΚΑΙ” του άρθρου 187 που ξέχασαν ο Δένδιας και οι εισαγγελείς.

Δεν μας αρέσει να αναφερόμαστε ποτέ δύο φορές στο ίδιο θέμα αλλά αυτή τη φορά είναι αναγκαίο, γιατί βλέπουμε ότι κάτι υποκρύπτεται πίσω απο τη σύλληψη των βουλευτών της Χρυσής Αυγής και αυτό δεν είναι μόνο η ανάγκη αποπρασανατολισμού της κοινής γνώμης απο τη πρόσφατη παραχώρηση εθνικού εδάφους στη Τουρκία (βλέπετε εδώ), για την οποία δεν υπάρχει καμμία απάντηση απο τη κυβέρνηση ούτε οι πρόσφατες αποκαλύψεις μας για τα πολύ μεγάλα κοιτάσματα υδρογονανθράκων στο Ιόνιο, στο Βόρειο Αιγαίο και τη Κεντρική Μακεδονία, στη Κρήτη και στο Καστελόριζο, που δείχνουν το μέγεθος της κοροιδίας που έχει υποστεί διαχρονικά ο Ελληνικός λαός.

Προκύπτει ότι υπάρχει σοβαρό πρόβλημα και στη δικαιοσύνη, που πλέον ξεπερνάει τα όρια ανοχής ενός δημοκρατικού πολίτη στη συνεχιζόμενη κακή λειτουργία της που δεν αγγίζει τους οικονομικά ισχυρούς, τα τεράστια οικονομικά εγκλήματα και τα θέματα που άπτονται της παράδοσης της Εθνικής κυριαρχίας. Προκύπτει όμως και ένα πρόβλημα πολύ σοβαρότερο. Φαίνεται ότι κόμματα, επιχειρηματίες και δημοσιογράφοι (όσοι δεν παίρνουν “οδηγίες” απο την ΕΥΠ) παρακολουθούνται απο την ΕΥΠ επι συνεχούς βάσεως με τη δικαιολογία της προστασίας της εθνιικής ασφάλειας.  Οι “κοριοί” φαίνεται ότι επέστρεψαν σε δράση, όπως γινόταν επί χούντας. Δυστυχώς η αλίευση ψήφων μέσα από ένα κόμμα που ετέθη υπο διωγμό αναγκάζει τα υπόλοιπα κόμματα της αντιπολίτευσης να αγνοούν ό,τι συμβαίνει ή μήπως το ξέρουν; Η σιωπή σημαίνει συνενοχή…

Θεωρώ λάθος τη σύλληψη των βουλευτών της Χρυσής Αυγής με τη διαδικασία του αυτόφωρου και διατρητή εκ του μακρόθεν την κατηγορία εναντίον τους “περί εγκληματικής οργάνωσης” (βλέπετε και εδώ). Στη συνέχεια, θα σας δικαιολογήσω εν συντομία την άποψή μου.

H σύλληψη των βουλευτών της Χρυσής Αυγής στηρίζεται στο άρθρο 63 του Συντάγματος, όπου υπάρχει μια γραμμή στο τέλος που λέει, ότι “δεν απαιτείται άδεια για τη δίωξη και τη σύλληψη ενός βουλευτή για τα αυτόφωρα αδικήματα” και σε ένα σύνολο 32 κατηγοριών κατά μελών της ΧΑ.

Η κυβέρνηση στη συνέχεια έδεσε αυτές τις κατηγορίες μεταξύ τους κατηγορώντας τα μέλη της ΧΑ, σύμφωνα με το άρθρο 187 του ποινικού κώδικα, για συμμετοχής σε εγκληματική οργάνωση, το οποίο όμως για να εφαρμοστεί  προαπαιτούνται ταυτοχρόνως τρείς προυποθέσεις που αφορούν την ίδια την εγκληματική οργάνωση.

Αυτές είναι:

 ΚΑΙ ότι είναι δομημένη εγκληματική οργάνωση
 ΚΑΙ ότι είναι εγκληματική οργάνωση σε διαρκή δράση
 ΚΑΙ ότι η εγκληματική οργάνωση επιδιώκει τη διάπραξη περισσοτέρων εγκλημάτων.
Αυτό το “KAI” είναι πολύ σημαντικό. Σημαίνει ότι κατά τη στιγμή της σύλληψης με τη διαδικασία του αυτόφωρου, πρέπει οι εισαγγελείς να έχουν στοιχειοθετήσει στο κατηγορητήριο KAI τις τρείς προυποθέσεις. Όχι μία ούτε μόνο δύο απο αυτές αλλά και τις τρείς.

Αυτό δεν το έχει επισημάνει κανείς συνταγματολόγος και νομικός μέχρι στιγμής. Είδατε πόσο χρήσιμα είναι τα μαθηματικά μερικές φορές;

Το πώς τιμωρούνται οι πράξεις μιας εγκληματικής οργάνωσης που είναι ΚΑΙ δομημένη ΚΑΙ με διαρκή δράση ΚΑΙ επιδιώκει να διαπράξει νέα εγκλήματα, καθορίζεται απο το άρθρο 187 του Ποινικού Κώδικα, που ακολουθεί.
Στη συγκεκριμένη περίπτωση της σύλληψης των βουλευτών και μελών της ΧΑ,

α) δεδομένου ότι έχουμε να κάνουμε με ένα νόμιμο κόμμα και όχι με μια τυχαία ομάδα του πληθυσμού, είναι δύσκολο να ταυτισθούν η ταυτότητα, η κομματική θέση  και οι κομματικές υποχρεώσεις των κατηγορουμένων (βάσει ενός νόμιμα εγκεκριμένου καταστατικού) με εκείνες μιας δομημένης εγκληματικής οργάνωσης. Η χρήση του όρου “δομημένη” στο κατηγορητήριο υπο την έννοια αυτή είναι νομικά διάτρητη.

β) το θέμα της διαρκούς εγκληματικής δράσης δεν είναι πάλι κάτι αυτονόητο και χρειάζεται διαρκή παρακολούθηση επί μήνες μεγάλου αριθμού υπόπτων για να αποδειχθεί.

Ποιός όμως έχει δώσει εντολή και για ποιό λόγο να παρακολουθείται ένα κόμμα;

Παρακολουθούνται και άλλα κόμματα της Βουλής και γιατί;

Ποιός δεν μας βάζει στον πειρασμό να σκεφτούμε ότι παρακολουθούνται όλοι και όλα όχι για λόγους Εθνικής Ασφαλείας αλλά για ένα μετέπειτα εκβιασμό;

Ποιός μας λέει ότι αυτό δεν αφορά και δημοσιογράφους, επιχειρηματίες ή εκκολαπτόμενους νέους πολιτικούς;

Ποιός μπορεί να μας επιβεβαιώσει ότι ακόμη και για όσα μπορούν να αποδειχτούν με οπτικοακουστικά μέσα δεν υπήρχε στήσιμο της υπόθεσης; Kανένας…

Βλέπουμε λοιπόν ότι η απόδειξη της “διαρκούς και μέχρι τη στιγμή της σύλληψης λειτουργίας” μιας εγκληματικής οργάνωσης δεν είναι ένα τόσο εύκολο θέμα. Άρα ΚΑΙ εδώ η χρήση του όρου “διαρκούς λειτουργίας” στο κατηγορητήριο υπο την έννοια αυτή είναι νομικά διάτρητη.

γ) το να αποδειχτεί ότι οι βουλευτές και τα μέλη της ΧΑ “επεδίωκαν εγκληματικές πράξεις” και να ανεφέρεται στο κατηγορητήριο εναντίον τους είναι αστείο.

Θα βγεί δηλαδή η ΕΥΠ και θα πεί ότι σε ένα τηλεφώνημα ακούγεται ο Κασιδιάρης ότι είπε στους απο κάτω του “καθαρείστε τους μαύρους” και αυτό θα σταθεί σαν κατηγορία;

Mια προσωπική συζήτηση στο τηλέφωνο στο μέλλον θα συνιστά εγκληματική πράξη ή όταν μαγνητοφωνείται θα αποτελεί στοιχείο εκβιασμού;

Άρα ΚΑΙ εδώ η χρήση του όρου “επεδίωκαν εγκληματικές πράξεις” στο κατηγορητήριο υπο την έννοια αυτή είναι νομικά διάτρητη.
Κατά τη γνώμη μας, αυτό που έγινε με τη Χρυσή Αυγή δείχνει ότι η δικαιοσύνη χειραγωγείται και ότι δεν έπρεπε να ακολουθηθεί η αυτόφωρη διαδικασία. Έπρεπε να υπάρξει προηγουμένως απόφαση της Βουλής πρίν γίνουν οι συλλήψεις των βουλευτών της ΧΑ. Αυτό δεν έγινε. Και αυτό αποτελεί συνταγματική εκτροπή.

Η κυβέρνηση ήθελε να κερδίσει τις εντυπώσεις διεθνώς αλλά και να ρίξει αλλού τα βλέμματα απο όσα ανέφερα στην εισαγωγή. Όλα αυτά τα έκανε σε βάρος της καλής λειτουργίας της δικαιοσύνης αλλά και του πολιτεύματος. Πιθανόν όμως να τα έκανε και για επίδειξη δύναμης, γιατί άφησε πολλά υπονοούμενα και για μελλοντική χρήση της “μεθόδου” και σε άλλα κόμματα της αντιπολίτευσης, που σημαίνει ότι “κάπου” υπάρχουν δεδομένα…

Το γεγονός, ότι η κυβέρνηση κατέγραφε τηλεφωνικές κλήσεις ενός κόμματος που αργότερα ξαφνικά αποφάσισε να διερευνήσει δεν έχει τόσο απλή απάντηση. Το πράγμα πάει πολύ βαθειά.

Σκεφτείτε να μη μπορεί να μιλήσει ένας βουλευτής ελεύθερα κατά την άσκηση των καθηκόντων του που δεν περιορίζονται μόνο μέσα στη Βουλή, κατά περίπτωση και χρονική στιγμή. Σκεφτείτε τί εκβιασμοί μπορεί να προκύψουν όταν ένας πολτικός μιλάει με ένα καναλάρχη ή με τον εραστή του! Αυτά είναι απαράδεκτα.

Θυμηθείτε τί έγινε στις ΗΠΑ. Το ίδιο έγινε και εδώ αλλά δεν πήρατε είδηση. Δεν άνοιξε ρουθούνι.

Τι να σημαίνουν όλα αυτά; Tί να σημαίνει η σύλληψη βουλευτών και μελών της ΧΑ; Ότι η κυβέρνηση έγινε ξαφνικά δημοκρατική και η δικαιοσύνη λειτουργεί; Όχι βέβαια. Διαβάστε ξανά την εισαγωγή του άρθρου και να ετοιμάζεστε για τα χειρότερα π.χ. μείωση ελευθερίας έκφρασης, σιωπηλή απαγόρευση του συναθροίζεσθαι, διώξεις του εργατικού κινήματος και των δικαιωμάτων του μέσα απο τις ΕΟΖ που συνεχώς αυξάνουν.  Όλα αυτά για να στηθεί μια έκρηξη που θα οδηγήσει στη Συριοποίηση της χώρας.

Αναγκαστικές οι εκλογές πλέον…

Σημειώστε, ότι απο τη στιγμή που δεν εκπροσωπείται ανόθευτα η λαική θέληση στη Βουλή, οι εκλογές είναι επιβεβλημένες κατά το σύνταγμα (άρθρο 52 του Συντάγματος). Σημειώστε επίσης ότι οι επιταγές του συντάγματος είναι πάνω απο κάθε εκλογικό νόμο.

Οι βουλευτές της Χρυσής Αυγής δεν είναι απαραίτητο να παραιτηθούν για να γίνουν εκλογές, όπως διαδίδουν τα ΜΜΕ της διαπλοκής. Αρκεί και μόνο να παραμείνουν στη φυλακή. Αν η κυβέρνηση δεν προκηρύξει εκλογές μετά από ένα μικρό χρονικό διάστημα τότε, υπάρχει πάλι συνταγματική εκτροπή και μάλιστα μέγιστη.

H δουλειά ενός βουλευτή δεν είναι μόνο να ψηφίζει με courier απο τη φυλακή αλλά και πρέπει να μπορεί να παρεμβαίνει στον πολιτικό διάλογο και τα τεκταινόμενα εντός και εκτός βουλής, πρέπει να έχει αυτονομία κινήσεων για να επικοινωνεί με αυτούς που τον εξέλεξαν, να πληροφορείται και να ενημερώνει τον τύπο, να διευθύνει το πολιτικό του γραφείο κλπ. Τα καθήκοντα του μέσα απο τη φυλακή ένας βουλευτής δεν μπορεί να τα κάνει και αν δεν μπορεί να τα κάνει τότε δεν μπορεί να υπάρξει σαν αποτέλεσμα ανόθευτη εκδήλωση της λαικής κυριαρχίας στη Βουλή (άρθρο 52 του Συντάγματος).
ΠΗΓΗ

Δεν υπάρχουν σχόλια: